Мы рады приветствовать вас на сайте. посвященном всем поколениям автомобиля Opel Corsa и автомобилям, сделанным на его базе!

Здесь мы постарались собрать максимум полезной информации по вопросам покупки, эксплуатации и обслуживания Opel Corsa.

Надеемся, у нас вы сможете не только определиться с выбором нового авто, но и найдете приятную компанию для общения.

Corsa-воды замечательные отзывчивые люди. Вместе мы сделаем наш ресурс еще лучше!

Настоятельно просим Вас заполнить свой город в графе Откуда , а также добавить информацию о машине.

Добро пожаловать на наш Форум

В случае, если у Вас возникли трудности при регистрации, напишите об этом через форму обратной связи.

Гарантия

Гарантийные обязательства и условия гарантии для автомобилей Honda

Гарантийные обязательства выполняет: Уполномоченный дилер компании Honda.

Правом на гарантийный ремонт обладают: Первый, а также следующие владельцы автомобиля Honda, если его перепродажа осуществляется в пределах установленного гарантийного срока.

Гарантийные обязательста распространяются на территории следующих стран СНГ: Российская Федерация, Украина, Республика Казахстан и Республика Беларусь.

Трехлетняя общая гарантия на автомобиль: Компания Honda гарантирует, что в течение Гарантийного срока на автомобиле Honda будут бесплатно устранены любые неисправности, связанные с дефектами отдельных деталей или некачественной сборкой, за исключением неисправностей, на которые гарантия не распространяется (см. «Специальные условия гарантии»). Гарантия действует в течение 3-х лет с даты передачи автомобиля либо до момента, когда пробег автомобиля составит 100 000 км, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. В течение этого периода компания Honda обязуется произвести бесплатный ремонт или замену деталей или узлов в случае обнаружения в автомобиле любой из неисправностей, на которые распространяются Условия гарантии.

Гарантия на запасные части: Гарантийный срок на запасные части составляет 12 месяцев с момента установки Оригинальных запасных частей Honda, независимо от пробега автомобиля. Гарантия предоставляется на Оригинальные запасные части Honda, приобретённые и установленные у уполномоченного дилера компании Honda. Гарантия не распространяется на неоригинальные запасные части, а также недостатки, явившиеся следствием использования неоригинальных запасных частей.

Для владельцев автомобилей HONDA, на которые истек срок гарантии, мы предлагаем воспользоваться специальной программой продленной гарантии «HONDA PLUS» .

Гарантия на аксессуары: Гарантийный срок на аксессуары составляет 12 месяцев с момента установки Оригинальных аксессуаров Honda вне зависимости от пробега автомобиля или оставшееся время до конца гарантийного срока на новый автомобиль Honda с ограничением пробега до 100 000 км, в зависимости от того, что наступит позже. Гарантия предоставляется на Оригинальные аксессуары Honda, приобретённые и установленные у уполномоченного дилера компании Honda. Гарантия не распространяется на неоригинальные аксессуары, а также недостатки, явившиеся следствием использования неоригинальных аксессуаров.

Специальные условия гарантии: Специально оговариваемые элементы, перечисленные ниже, не подпадают под Условия гарантии Изготовителя.

• Покрышки, первоначально установленные на новом автомобиле (гарантия обеспечивается региональными представителями производителей шин).

Расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации:

• воздушный фильтр
• масляный фильтр
• топливный фильтр
• приводные ремни
• свечи зажигания
• диски сцепления
• колесные диски
• резиновые элементы деталей подвески
• тормозные колодки
• тормозные диски и барабаны
• щетки стеклоочистителей
• прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров)
• сальники
• плавкие предохранители
• лампы накаливания (кроме неразборных фар)
• щетки электродвигателей
• хладагент в системе кондиционирования воздуха.

tolyansuperb › Блог › Обжалование отказа в гарантийном ремонте официального диллера Шевроле ООО «КМ/Ч-Липецк»

Тамбов, Россия

Хочу поделиться своим негативным опытом общения с автосалоном км/ч-липецк.

Подруга моей жены(далее по тексту ПМЖ) купила автомобиль шевроле Авео с рук. Первый хозяин приобретал авто в 2007 году в км/ч-липецк, проходил ТО1, ТО2 и обслуживал авто там же.

Так как гарантия по сроку еще не кончилась ПМЖ позвонила в км/ч Липецк с просьбой уточнить возможно ли произвести ремонт выжимного подшипника по гарантии бесплатно, при этом уточнив что находится в г.Тамбове и не хотела бы прокататься к ним впустую. Менеджер спросил данные автомобиля после чего заверил что они все по гарантии сделают без проблем и записал её на определенное время и дату. ПМЖ сама имея маленький опыт вождения попросила меня скатать машину в Липецк. К назначенному менеджером времени мы прибыли в км/ч-липецк где нам оформили документы на ремонт и отправили к мастеру приемщику. Мастер посмотрел сервисную книжку и сказал что гарантийный ремонт невозможен так как первый хозяин проходил ТО1 на пробеге 16000 км. и ТО2 на пробеге 31500км.(перепробег). Я просто был шокирован данной ситуацией, так как специально для того чтобы такого не произошло звонили и уточняли возможен ли гарантийный ремонт. В итоге пришлось писать претензию на имя директора км/ч-липецк с требованием привлечь к ответственности сотрудника за халатное отношение к своим обязанностям и введение нас в заблуждение и взыскании 500 руб. за моральный вред.

Был получен такой бредовый ответ, что я им проникся:

Ваша претензия от 09.09.2009 нами внимательна рассмотрена. Сообщаем Вам, что в настоящий момент Ваш автомобиль снят с гарантийного обслуживания, так как предыдущий владелец автомобиля своевременно не прошел техническое облуживание.

В связи с чем в ваших требованиях вынуждены отказать.

При возникновении дополнительных вопросов Вы можете связаться с нами по телефону 8 (4742) 33-90-33, доб. 1300 (Технический директор Константинов Андрей Константинович).

Данный ответ я посчитал незаконным, не обоснованным и обратился 06.10.2009 с письменной претензией в Центр Поддержки Клиентов GM Россия.

03.11.2009 был получен следующий ответ:

«Спасибо, что Вы информируете нас о качестве работы и обслуживания у официального дилера ООО «Км/ч Липецк». ООО «Дженерал Моторз ДАТ СНГ» не является управляющей (головной) компанией по отношению к официальным дилерам GM, действительный статус ООО «Дженерал Моторз ДАТ СНГ» не предполагает дачу официальным дилерам GM обязательных к исполнению поручений, в том числе по вопросам, связанных с рассмотрением претензий потребителей.

Одновременно сообщаем, что в случае, если в действиях дилерского центра ООО «Км/ч Липецк» Вами усматриваются нарушения Ваших законных прав, Вы вправе прибегнуть к их защите в соответствии с действующим законодательством.»

Учитывая сложившуюся ситуацию, я был вынужден подать иск в суд.

Первоначально мировой суд отказал.

Пришлось в октябрьский районный суд г. Тамбова обжаловать.

В мировом суде было 4 заседания и одно заседание в районном-итого представитель км/ч -липецк посетил наш город Тамбов 5 раз.

В итоге из-за неверно принятого решения руководством компания км/ч -липецк потратила денежные средства на дорогу до г. Тамбова как минимум в 4 раза превышающие требуемые мной изначально 500 руб. морального вреда.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда города Тамбова 05.05.2010 решение от 24.02.2010 г. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова Дрокиной С.Г. было отменено.

убытки в сумме 7370руб.,

неустойка 3601руб.20коп,

компенсация морального вреда 1000 руб.,

судебные расходы 1500 руб.

Как говориться — скупой платит дважды!

Определение № 33-435/ от 17 февраля г.

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 33-435/

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.

При секретаре Артемовой М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 17 февраля года дело по апелляционной жалобе истицы Соломыкиной Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря года, которым постановлено:

«В иске Соломыкину А.И. Соломыкиной Л.И. к ООО «КМ/Ч — Липецк - Елецкое шоссе», ООО «Руспетрол» об обязывании провести гарантийный ремонт - отказать».

Заслушав доклад судьи Киселева А.П. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соломыкины А.И. и Л.И. обратились с иском к ООО «КМ/Ч - Липецк-Елецкое шоссе», ООО «Руспетрол» об обязании провести гарантийный ремонт автомобиля.

Свои требования мотивировали тем, что истица приобрела автомобиль в автосалоне ООО «КМ/Ч - Липецк - Елецкое шоссе», автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

12.10.г. она оплатила ремонт головки блока цилиндра двигателя, так как был не гарантийный случай, поскольку на заправочной станции был залит плохой бензин.

При плановом техосмотре 12.04.г. неисправностей в работе автомобиля специалисты сервисного цента ООО «КМ/Ч - Липецк - Елецкое шоссе» не обнаружили.

04.06.г. истец обратился в сервисный центр автосалона ООО «КМ/Ч - Липецк - Елецкое шоссе» для устранения неисправности в работе двигателя. Неисправность работы двигателя была вызвана тем, что не был выполнен полный объем работ с двигателем, и стружка забила масляные каналы в двигателе. Т.к. данный случай не был признан гарантийным, в ремонте по замене автомобильных запасных частей было отказано.

Считали, что неисправность двигателя возникла по вине некачественного ремонта двигателя, который производили сотрудники сервисного центра ответчика.

Представители ответчика ООО «КМ/Ч-Липецк - Елецкое шоссе» - Бочаров М.А. Подлесных С.Н. иск не признали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно положений ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 18 указанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Установлено, что 20.04.г. между ООО «КМ/Ч-Липецк-Елецкое шоссе» (продавец) и Соломыкиной Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки .

Гарантийные обязательства на автомобили установлены производителем. Также предусмотрены случаи, на которые гарантия не распространяется, в том числе, дефекты, причиной которых стало применение деталей, узлов или материалов, которые не получили официального одобрении компании и могут не соответствовать требованиям изготовителя к запасным частям, дополнительному оборудованию или эксплуатационным жидкостям.

12.10.г. были проведены работы по ремонту автомобиля истицы, приобреталась свеча зажигания, фильтр топливный. Случай признан не гарантийным, ремонт оплачен истцом.

12.04.г. ООО «КМ/Ч -Липецк- Елецкое шоссе» произвело техническое обслуживание автомобиля истцов, в ходе которого была произведена техническая мойка, ТО 1500, защита с/у, приобретены шайбы, салфетки, жидкость, грузы самоклеящиеся уточненные. Расходный материал - масло моторное и масляный фильтр, был предоставлен истцом.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом была выявлена неисправность двигателя, 24.06.г. ответчиком произведена диагностика ДВС, сделан вывод о необходимости замены двигателя. Случай признан не гарантийным, поскольку неисправность двигателя вызвана установкой на автомобиле масляного фильтра и моторного масла, не одобренного ООО

Проведенной судебной автотехнической экспертизой установлено, что на автомобиле имеются недостатки в виде демонтированного двигателя. Двигатель представленного на экспертизу автомобиля был демонтирован и разобран в условиях сервисного центра ООО «КМ/Ч-Липецк - Елецкое шоссе», для его деффектовки и установления причины выхода из строя. Выход из строя двигателя был обусловлен работой в режиме масляного голодания после проведения ТО-1 с заменой масла и масляного фильтра. Причиной работы двигателя в режиме масляного голодания может быть применение некачественного моторного масла, либо неисправным масляным фильтром. Определить причину неисправности масляного фильтра не представилось возможным по причине его отсутствия на момент производства экспертизы, определить соответствие моторного масла нормативным требованиям по химическому составу не представилось возможным, по причине отсутствия соответствующего оборудования и специалистов - химиков. Детали автомобиля не могли прийти в негодность после использования некачественного топлива, приобретенного на АЗС №1 ООО «Руспетрол» в г. Липецке Елецкое шоссе стр.1. Признаков выходы из строя двигателя автомобиля в связи с некачественно произведенным ремонтом в ООО «КМ/Ч - Липецк - Елецкое шоссе» 12.10.г. не установлено.

Таким образом, экспертом сделан вывод о возникновении неисправности двигателя вследствие применения некачественного моторного масла или масляного фильтра. При этом истцами не отрицалось то обстоятельство, что указанные товары были ими приобретены не у ответчика ООО «КМ/Ч - Липецк - Елецкое шоссе».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между проведенными ответчиком ремонтными работами и недостатками автомобиля истцов, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия данный вывод суда находит обоснованным, так как он соответствуют установленным обстоятельствам, основан на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и оснований для отмены судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Соломыкиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Суд:

Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее)

Источники: http://www.corsa-club.net/forum/index.php%3Ftopic%3D603.0, http://www.km4-honda.ru/garantiya.html, http://www.drive2.ru/b/288230376152278989/, http://sudact.ru/regular/doc/UuUMWCJHmXgv/